måndag 21 mars 2011

Livsmedels- och jordbrukspolitik

Hur ska ett land gå till väga för att förse sin befolkning med prisvärda, och bra, livsmedel?
Den ovanstående frågan är utgångspunkten för livsmedels- och jordbrukspolitiken. Kampen har länge stått mellan grupper som förespråkar frihandel för jordbruksprodukter och de som förespråkar en hög självförsörjningsgrad. Förespråkarna för frihandel vill ha billiga livsmedel och tycker att det är bra att den inhemska jordbruksmarknaden får konkurrens utifrån. De argumenterar också för att fattiga kan få igång utvecklingen genom export av livsmedel till rikare länder. De som däremot förespråkar självförsörjning, eller en så stor inhemsk produktion som möjligt, varnar för att det kan uppstå situationer där prissvängningar på världsmarknaden gör nödvändiga basvaror svåröverkomliga. Dessutom mekar de att en levande landsbygd är positivt, då det vid frihandel finns en stor risk att landsbygden avfolkas.
Förespråkarna för självförsörjning anser också att det är viktigt är jordbrukare har en har en lönenivå likvärdig andra grupper i samhället. Jordbrukarna utgör även en stor lobbygrupp.

Jordbruket i Sverige är en näringsgren som ständigt är i förändring, men målet har dock varit att så långt som möjligt göra landet självförsörjande. Beslutfattare baserade sin politik på erfarenheter från de båda världskrigen under 1900-t, då det var brist på mat vilket tvingade myndigheterna att införa ransoneringar. Efter krigen fick jordbruket statligt stöd för att skapa en högre avkastning, men resultatet blev en allt större produktion. Idag har mycket jordbruksmark lagts i träda och tagits ur drift, dock kan en ökad efterfrågan på livsmedel och alternativa bränslen leda till att markerna åter odlas.

Livsmedels- och jordbrukspolitik inom EU
Sverige är medlem i EU, och är därför också en del av EU:s gemensamma livsmedels- och jordbrukspolitik. Jordbruksprodukter som produceras inom EU ska fritt kunna röra sig på den gemensamma marknaden. Men EU hindrar också jordbruksprodukter utanför EU att komma in på marknaden, då egenproducerade livsmedel anses ha företräde.
EU har satt upp fem mål för jordbrukspolitiken:
- Att höja produktiviteten inom jordbruket
- Att stabilisera marknaden för jordbruksprodukter
- Att garantera konsumenter tillgång till jordbruksprodukter till rimliga priser
- Att garantera en skälig levnadsstandard för lantbrukarna
- Att trygga försörjningen med jordbruksprodukter
Dessa fem mål och en del annan information kan läsas om på EU-upplysningens hemsida.
Där står det b.la. om att EU-kommissionen har gjort en översyn av jordbrukspolitiken som kallas "hälsokontrollen", vilket resulterade i att kommissionen föreslog nya regler, som EU-ländernas ministrar sedan kom överens om i november 2008. De nya reglerna innebär bland annat att:
- Kravet på att tio procent av jordbrukarnas mark ska ligga i träda avskaffas
- Mjölkkvoterna höjs med en procent varje år fram till 2015, då de försvinner helt
- Mer pengar ska flyttas över från gårdsstödet till landsbygdsutveckling, för att gå till olika miljöåtgärder
- Tvärvillkoren, det vill säga krav som jordbrukarna måste uppfylla för att få stöd, förenklas

Det är den här delen av EU:s jordbrukspolitik som utgör irritation på den globala marknaden.
Den intensiva odlingen leder till att miljön belastas med tungmetaller och kemikalier, och det är de ständiga överskotten av livsmedel (ett resultat av de ekonomiska produktionsstöden) som ifrågasätts.
Länder utanför EU kritiserar EU:s jordbrukspolitik i t.ex. WTO (Världshandelsorganisationer) och kräver att jordbruksvaror likt andra varor ska kunna röra sig fritt utan handelshinder (tullar etc.). De anser inte att det är rimligt att EU ger bidrag till t.ex. de egna medlemmarnas mjölk- och sockerproduktion i sådan omfattning att tropiska länders mjölk- och sockerbönder blir utkonkurrerade, då EU b.la. subventionerar (ger bidrag till/stödjer) exporten av vissa varor, vilket resulterar i att bönder inom EU kan tjäna pengar på att sälja sina varor på världsmarknaden (trots att priser där är lägre än produktionskostnaderna).
Numera satsar EU på att öka produktionen av ekologiska livsmedel och att utveckla nya näringar och grödor för landsbygden, vilket ska leda till mindre produktion av livsmedel och ökad produktion av t.ex. energigrödor. Drygt 35 % av EU:s budget går till jordbrukspolitiken.
För de länder som inte skyddar sitt jordbruk med t.ex. tullar gäller priserna på världsmarknaden, där priset sätts på de stora råvarubörserna för jordbruksprodukter.
Men ofta så råder det inte fri konkurrens, eftersom stora uppköpare dominerar marknaden. T.ex. så kontrollerar endast fem företag 90 % av kaffehandeln i världen, och lika många företag kontrollerar samtidigt 80 % av tehandeln.
Med så få företag är risken stor att företagen själva kan sätta priserna, och vad är då det för ”fri” handel?


Källor: GEO-boken s. 202-203, Frihandel, Självförsörjning, Jordbruk i Sverige, EU-upplysningen, WTO och Ekologiskt jordbruk.

3 kommentarer:

  1. Inlägget tog upp mycket om livsmedel och jordbrukspolitik och jag har letat upp nåra länkar som backar upp lite från inlägget.
    Här--> http://europa.eu/pol/agr/index_sv.htm
    ,står det tydligt vad politiken har gjort för framgångar och planer inom jordbruket, och vad de tänker göra med pengarna. T.ex. att lantbrukare ska få bättre villkor, ekologiska beslut och att den globala handeln ska bli rättvisare.

    Jordbruksverkets hemsida hade också tagit upp de målen som EU satt upp inom jordbruk
    >http://www.sjv.se/amnesomraden/handel/politikochframtid/eusjordbrukspolitik/varforengemensamjordbrukspolitik.4.6beab0f111fb74e78a78000936.html

    /number 5 ;D

    SvaraRadera
  2. Jag har valt att rikta in mig på debatten kring frihandel och självförsörjande. Frihandel innebär att människor i olika länder kan handla med varandra utan att tullar eller extra avgifter tillkommer. http://www.ne.se/frihandel

    Idag hindras folk i många u-länder att sälja sina varor till i-länderna eftersom det tillkommer höga tullar. Enligt UDNP går utvecklingsländerna varje år miste om 60 miljarder kronor på grund av de höga tullarna. Det gör att de inte kan få igång sin handel och de blir fast i sin fattigdom. Man har beslutat att länder inom EU kan handla med varandra tull-fritt. Länder utanför EU måste betala höga tullar för att få handla med dess medlemsländer och därför blir priset på varorna högre. Det leder till att EU-länderna handlar med varandra, u-länderna missgynnas av handelshindren och kan inte börja utvecklas ekonomiskt. http://www.chamber.se/frihandel.aspx, Samhällsboken reflex, http://www.frihandel.nu/varfor/ulander.asp

    Jag är själv för frihandel då jag tror att konkurrens är bra och pressar ner priserna. Jag tror att frihandel ökar kvalitén på varorna, eftersom konsumenterna har mycket att välja mellan och de varor med bra kvalité till bäst pris är de som köps. Frihandel leder även till att kunskap utbyts mellan länderna och det stimulerar den ekonomiska utvecklingen. http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia/archive/00015/Uppslaget____Frihand_15644a.pdf -

    En risk med frihandel är att viljan att pressa priserna kommer bli så stark att risken är stor att man slutar ta hänsyn till miljön och arbetarnas arbetsförhållanden. Som det står i vår samhällsbok kan det förekomma ”orättvis konkurrens” som innebär att vissa länder betalar sina arbetare dåligt och på så sätt håller ner priserna. Risken för att användandet av barnarbete ska öka finns också. Jag tror dock att eftersom frihandel skulle släppa fram fler länder på marknaden skulle det lyfta dem ur fattigdom. Familjer skulle då ha råd att låta sina barn gå i skolan och välståndet i fattiga länder skulle öka. http://www.frihandel.nu/varfor_frihandel.asp

    Alla EU:s länder är demokratier, men jag kan inte se det demokratiska med att utesluta eller försvåra handeln med vissa länder…

    SvaraRadera
  3. Jag ska rikta in mig mer på vad självhushållning är.
    Enligt sidan alternativ.nu kan man definiera självhushållning så här: "sörja för sig själv, sin familj eller grupp i balans med omgivningen lokalt och regionalt".

    Att bruka sin egen jord, odla sin egen mat, plocka svamp i skogen och pumpa fram sitt egna vatten kan mycket väl göra dig gott psykiskt, menar forummedlemmen JooSi på alternativ.nu. Arbetet blir en del av fritiden, de ska inte behöva vara två helt olika sysselsättningar: det ska gå att kombinera båda faktorerna. Dessutom förgör konsumtionen människor inifrån, då det inte precis ger oss inre ro att tänka på vad man måste köpa; ”Jag måste köpa kaffe! Jag måste köpa päron till barnen!” osv.

    Om vi människor skulle sköta oss själva med egen försörjning skulle inte heller vi vara så pass beroende av samhället som vi är nu. Vad skulle vi göra om världen drabbades av en gigantisk kris? Tänk om mataffärerna töms på varor, p.g.a. att människor handlar i panik för att få de sista varorna? Då skulle självklart de med egna små vindkraftverk (det är möjligt, se ecokraft.se) och egenodlad mat klara sig bättre än de av samhället beroende människorna.

    Självhushållning ger:
    - Förberedelse mot civila kriser och krig
    - Ger en bättre förståelse och ökad livskunskap om allt, inklusive sig själv
    - Förhindrar miljöproblem
    - Visar respekt för närmiljön
    - Man äger sin egen makt, utan att vara beroende av statens varor

    Men, ett etiskt problem med självhushållning är att självhushållarna får ta del av sjukvård, skola och andra förmåner av den offentliga sektorn fast de inte själv bidrar med skatt.
    En annan uppenbar brist med självhushållning är att produktionen som sker hos självhushållarna inte redovisas i BNP (Bruttonationalprodukten), som är ett viktigt välfärdsmått enligt biphome.spray.se. I u-länder är självhushållningen stor, så statistiken där kan skilja sig mycket från verkligheten.

    http://www.alternativ.nu/index.php?topic=521.0
    http://annatperspektiv.blogg.se/2009/march/sjalvforsorjning.html
    http://www.alternativ.nu/handbok/ide/sarbarhet.html
    http://www.ecokraft.se/
    http://biphome.spray.se/monetar/hermele.htm

    SvaraRadera